Lite strålning har väl ingen dött av
Thursday, March 31st, 2011Följande bild valsar runt på nätet just nu:
Den visar att det faktiskt är många fler som dör av koleldning än av kärnkraft.
Jag förstår poängen att vi inte baserar vår rädsla på rationella överväganden. I Australien dör fler människor varje år av getingstick än av hajattacker, ändå är hajar mer skräckinjagande än getingar. Enormt många fler människor dör av diarré än tsunamis, ändå är en tsunami mer skräckinjagande än diarré. Då ska vi komma ihåg att diarré är en förhållandevis enkel sak att komma till bukt med.
Vad är då poängen med ovanstående bild? Vad är det man vill visa? Att vi lika gärna kan använda kärnkraft eftersom kol är så farligt? Att kärnkraft faktiskt inte alls är så farligt eftersom det aldrig händer några olyckor? Att det är lika bra att vänja sig vid att det smäller en och annan reaktor lite då och då, inget att gnälla över?
Fundera även en liten stund över hur man har räknat för att komma fram till fyrkanternas förhållande ovan, vilket är tidsperspektivet och vad betyder det? Vad händer om man extrapolerar siffrorna 10, 100, 100 000 år framåt? Vilken svart fyrkant blir störst då och finns det någon kvar som kan rita svarta fyrkanter när det har smällt ett kärnkraftverk för mycket.
Seth Godin skriver om det.
